Gemix Studio

Quiero abrir un debate sobre este tema, trata básicamente sobre preguntaros cual sería el formato ideal para gráficos en nuestros juegos.

- Aclaro de ante mano que no hablo de usar un formato ya existente para cargar/guardar imágenes.. hablo exactamente de discutir sobre que debería contener un archivo de imagen ideal "desde el punto de vista de un vídeo juego", con esto quiero decir que podríamos hablar sobre el tema y si discutiendo todos los puntos de vista llegamos a un formato que cubra las necesidades de casi todo lo que se exponga.. pues podemos crearlo y hacer un api de lectura/escritura en ese formato.

Yo propondré mis ideas.. pero me gustaría escuchar lo que pensáis sobre este tema, echáis en falta algo al actual formato MAP de Gemix? me gustaría escuchar opiniones sobre esto, recuerdo que mas de una vez se ha hablado sobre añadir algunos campos editables de texto para poder guardar información como Strings y cosas así.

lo ideal seria tener un formato que se cargue y descargue rapido en memoria, sin perdida por compresion y con transparencias

erkosone wrote:recuerdo que mas de una vez se ha hablado sobre añadir algunos campos editables de texto para poder guardar información como Strings y cosas así.

ya se puede aceder, leer y modificar esas 2 cadenas STRING en MAP y en FPG.
pero tiene limite de 256 caracteres u_u
Los MAP solo tiene la Descripcion
y los FPG tienen Titulo de MAP + Descripcion(999 maps x 2 Strings de 256 caracteres)

es asi??

en fin,

pues el formato de SOLO una imagen, MAP , no hablamos de libreria grafica como FPG.
no se... sugerir.... mas puntos de control(y que se puedan colocar en cordenadas fuera del map)

Estaria bien integrar en el MAP, version de: 8 ,16,24...
es decir.

Si guardamos un MAP de 32bits o 24bits... de forma automatica tenga 2 formatos integrados: 16 y 8bits(Paleta Local)
no se si es bueno o malo, ya que es como un FPG de 3 MAPS y de varias calidades...
Para que puede ser util? por si hacemos SET_MODE 8,16 ... pues cargaria ese MAP de esa calidad...

bueno... creo que es una chorrada de sugerencia...

es que cosas importantes que puede tener un map... pues mas que lo que tiene, creo que no se puede añadir mas...

-Puntos de control hasta 999 (punto de control 0 central)
-Descripcion String de 256 caracteres
-Compresion(similar al PNG)
-Encriptacion

no se

creo que esto es similar a ideas que se han puesto para el fpg pero bueno.
nose si seria inevitable hacer una version 2 de map
pero lo que cambiaria seria el fpg, lo llamaria fpg2 por ejemplo
para añadir informacion adicional a los graficos, campos de variables extra(string int etc) , grupos , y yokeze

pero vamos no creo que sea una cosa que urja demasiado

Ok, lo he comentado principalmente por que es lo que me están enseñando a hacer en el curso que ando haciendo, y si salía algo interesante de todo esto pues no costaba mucho hacer algo, el caso es que el formato actual map es bueno, es bueno por que tiene compresión y si, yo también pienso que está bastante completo.

Bueno, pues gracias por participar, entiendo que el map actual por lo menos a vosotros os gusta tal y como está.

lo mejor de un formato gráfico, es que pueda ser tratado desde distintos programas (ya cada uno usar el preferido que tenga)... crear uno propio genera incompatibilidad.

Aunque claro, si se crea un editor gráfico como el de Div, con el formato map para puntos de control, animaciones, efectos de transparencias, etc.... ahí me lo venden todo...

Pues hombre.. hacer un editor gráfico "como el de div" no es que sea algo muy complicado, quizá algunas cosas concretas haya que estudiar la implementación, pero vaya.. que hacer un programa para pintar, tirar lineas, cuadrados, pixels, rellenos, recortes y esas cosas.. es bastante sencillo de hacer. Voy a darle un vistazo al editor de Div haber que tiene por que ya ni me acuerdo.. alomejor ahora al verlo de nuevo se me caen los webos al suelo XD.. pero no se.. no recuerdo que fuera tan tan bestia.. voy a mirarlo..

Lo bestia no eran sus características, sino su sencillez de uso, rapidez y práctico. Sin inútiles opciones para el pixel art.

Nightwolf wrote:Lo bestia no eran sus características, sino su sencillez de uso, rapidez y práctico. Sin inútiles opciones para el pixel art.

El mejor editor sin duda!

AARRGG!!.. he perdido mi copia de Div2.. no me lo puedo creer.. después de tantos años.. y no encuentro ninguna de las copias que tenia..
Alguien tiene un backup del CD de Div2 que me pueda pasar? joer que desastre..